摘要：短视频涉及到的不仅仅是著作权问题。除了保护有关著作权人的利益，它也涉及到更大范围内的一些价值判断。它是一个法律问题，但不仅是一个知识产权法的问题。我们的法律是一个多元的状态，需要更多理性的对话，才能够找到妥善解决这个问题的方法。对公共利益这个话题还需要冷静的对话。

对于这个问题我之前也在电视上面发表过一些看法，可以说是有一定立场的，所以我今天参加这个活动不等于签字，我想先说明这一点。

短视频涉及到一个错综复杂的法律问题，如果我们仅仅看到其中的知识产权法问题，就难免掉进只见树木不见森林的思维陷阱当中。所以当我们现在讨论短视频著作权问题的时候，要充分注意到这个问题的深度和广度。它是一个法律问题，但不仅仅是一个知识产权法的问题。

举个例子，如果我们站在新颁的《民法典》的角度来考虑，就有一个权利人是不是滥用了自己权利的问题；如果我们的目光再向上，进入宪法的领域，就有一个言论自由的问题。当然，民法、宪法也强调保护个人合法的私有财产。总体而言，法律的目标是多元的，我们需要更多理性的对话，才能够找到妥善解决这个问题的方案。

另外，我觉得在面临短视频这样一个问题的时候，仅仅强调它是所谓一种生活方式也好，一种创作自由也好，一种普通人的创新热情也好，是不完整的一个看法；我们应该直面它后面的利益困境。当我们指责别人发表声明完全是出于利益考虑的时候，我们应该自问，自己是否也完全代表了某一方面的利益，例如平台的利益，专业制作者的利益，等等。我相信，短视频已经成为了一个赤裸裸的名利场，谁也不应该自命道德优势。

还有，常常有人说，我们怎么在亿万人中找到权利人来授权，这该有多么大的一个成本。这是一个问题吗？我认为，这根本就不是问题，在当今这种数字环境下，你要找到权利人授权，没有任何问题可言。不是常说，技术的问题还需要技术来解决吗？

再者，我同意前面一位专家的观点，长视频业者针对的应该不是短视频本身，而是短视频中的侵权行为。他们主张自己的权利，是正常的，应该不是要扼杀创新，不是要扼杀短视频。

最后我再说一点，就是关于公共利益的问题。其实公共利益就像一个小姑娘，每个人都可以打扮她，然后把她揽在自己的怀里，说我站在公共利益这一边。我想，对于公共利益到底是什么，还需要更多冷静的、深入的对话。

（韦 之： 广西师范大学法学院教授）