作者：买提   来源：社论前沿

编者按：

本期推送的是韩国学者Jennifer 2018年在Journal of Behavioral Addictions上发表的文章Social implications of children's smartphone addiction: the role of support networks and social engagement。这项研究主要发现如下，1）社交网络可以通过提供社会支持来防止智能手机成瘾；2）与孩子建立良好的关系可能会间接减少智能手机成瘾；3）父母网络也对智能手机成瘾产生负面影响；4）与拥有较小规模同伴网络的儿童相比，拥有大型同伴网络的儿童不太可能对智能手机上瘾等。

引言

随着智能手机成为我们生活中不可或缺的一部分，对智能手机的依赖也成为一个严重的问题（Hwang & Jeong，2015）。研究人员透露，智能手机成瘾会对个人的心理和身体健康以及学业和工作表现产生负面影响（Kim等，2017）。为了检验导致智能手机成瘾的因素，以往的研究集中在心理因素上，并发现压力、害羞、孤独、焦虑和抑郁与智能手机成瘾呈正相关（Chiu，2014；Choi等，2015）。

然而，个人的心理特征可能无法解释智能手机成瘾的方方面面。研究表明，智能手机成瘾的心理预测因素可能与社交互动和资源密切相关。沉迷于智能手机的个人将其媒体用于社交目的（Van Deursen、Bolle、Hegner 和 Kommers，2015）。由于他们在离线互动中感到焦虑和不安，他们会逃往智能手机互动并沉迷于智能手机（Lee 等，2014）。然而，如果个人拥有丰富的社会资源，他们可能会从他们的网络中获得心理和社会支持，并有更多的线下互动机会（Putnam，2001）。他们可能会减少在线下社交互动中的焦虑和不安，并且不太可能逃到智能手机上。因此，对智能手机成瘾的透彻理解应该超越心理特征来考察个人的社会资源。

本研究的目的是研究社交网络对智能手机成瘾的影响以及智能手机成瘾对个人社交参与水平的影响。具体而言，这项研究主要针对韩国的儿童，其中 79% 的 10-18 岁儿童拥有智能手机（韩国信息社会发展研究所，2014）。儿童容易对新媒体上瘾（Gackenbach，2011），随着他们的成长，他们的社交行为对他们所生活的社会的影响越来越大（Drotner & Livingstone，2008）。与许多针对大学生和成人的研究相比（Kim 等，2017；Park & Lee，2012），对儿童人口的关注可能为智能手机成瘾研究提供了独特的视角。通过以往研究和相关理论，本研究提出了一些假设：

假设 1.（a）正式的组织成员，（b）父母网络和（c）同伴网络与智能手机成瘾呈负相关。

假设 2. 智能手机成瘾与社会参与呈负相关。本节解释了智能手机成瘾的社会前因和结果。本研究针对韩国儿童，对社交网络对智能手机成瘾的影响以及智能手机成瘾对其社会参与水平的影响进行了实证检验。

图 1. 假设模型

研究方法

2.1 参与者和设计

本研究的数据来自儿童综合社会调查（韩国统计信息服务[KSIS]，2013），该调查由韩国卫生和社会事务研究所代表大韩民国卫生和福利部进行.根据《儿童福利法》第 11 条的执行令，该研究所每 5 年对有 0 至 17 岁儿童的家庭分层抽样进行一次全国调查。在本次调查中，考虑到区域特征（即大城市、中小城市或郊区）的代表性和儿童的年龄分布，从韩国的每个地区选择了 600 个区域集群。对于每个集群，根据孩子的年龄范围（如果家庭中有一个以上的孩子，则以最大的孩子为重点）和家庭收入选择了 27 个家庭。因此，选择了每个年龄层（即 0-2、3-5、:::、15-17 岁）的 417 个普通家庭和 250 个低收入家庭）。调查了家庭中 9-17 岁的儿童；年幼的儿童被排除在外，因为他们的识字能力可能不足以完成它。该调查包括有关儿童生活各个方面的问题，包括他们的身心健康、家庭问题、特征和媒体使用模式。调查中的量表已由该研究所的专业研究人员翻译成韩文并进行管理。该研究所的专业研究人员访问了全国样本家庭，并指导孩子们完成调查。本研究中的数据来自于 2013 年 11 月 8 日至 12 月 15 日进行的最近一次调查。调查结果向公众开放（KSIS，2013），原始数据可通过政府门户网站。样本包括 991 名男性和 1,009 名女性。参与者的平均年龄约为 12 岁（N = 2,000，M = 12.25，SD = 2.64），他们平均每天使用智能手机的时间为 147 分钟（SD = 96.6）。

2.2 变量设置

社交网络。该调查衡量了儿童社交网络的各个方面。根据之前的研究（Ihm 和 Hsieh，2015；Putnam，2001）调整二分法，在询问参与者是否属于任何线下组织，例如“学校俱乐部”、“来自青年机构或组织的俱乐部”的问题中解决了正式组织成员的问题。”（1：是，0：否；N = 2,000，M = 0.49，SD = 0.50）。对于父母网络，该研究使用了修正后的父母依恋衡量标准 (Jia & Jia, 2016)。参与者报告了他们对从 1（非常不同意）到 4（非常同意）的 8 个陈述的同意程度，并将他们的答案取平均值（N = 2,000，M = 3.15，SD = 0.61，α = .91；完整信息见表1措施）。

作为智能手机成瘾结果的社会参与。使用与社交活动相关的八个项目来检查参与者的社交参与水平。这些活动包括在慈善组织中帮助他人、慰问孤儿院或疗养院、为年轻一代提供咨询或指导、竞选活动、参与慈善活动以及为环境和社区发展等事业提供志愿服务。参与者表明他们是否参加了八项活动中的每一项（1：是，0：否；α = .71）。他们参与的活动数量被记录为社会参与程度（N = 2,000，M = 0.65，SD = 1.25）。

智能手机成瘾。由先前研究（Caplan，2010）中的15个项目组成的量表适用于测量智能手机成瘾。Caplan (2010) 使用Anderson 和 Gerbing (1988) 的两步法验证了广义问题互联网使用量表 2 (GPIUS2)。两步法包括对量表的操作和概念模型进行经验评估。首先，Caplan (2010) 对该量表进行了最大似然验证性因子分析 (CFI)，该量表表现出良好的结构效度以及良好的区分效度和收敛效度。接下来，研究人员通过评估量表 15 个项目之间的假设关系来验证该量表的概念模型。具有最大似然估计的结构方程模型 (SEM) 的结果显示出极好的拟合，表明这些措施的规则有效性。这项研究将 GPIUS2 中的词语，即“在线”或“互联网”更改为“智能手机”（例如，“我使用智能手机的时间比我预期的要长”和“如果我不能使用智能手机，我会非常想念它，以至于我我很沮丧”）。

表1.父母网络的完整测量

表2.对等网络的探索性因素分析

表3.关键变量的相关性

2.3 统计分析

所有社交网络变量、智能手机成瘾量度和社交参与变量都组合成一个 SEM（图 1）。来自因子分析的对等网络的两个不同因子被认为是模型中的潜在变量。本研究使用 STATA 14 SEM 程序 (StataCorp, 2015b) 对模型进行了分析，该程序具有缺失值的最大似然估计。最终模型 [STATA 程序提供了整个模型的拟合优度和原始模型中未指定的每个可能参数的修改指数。一个大的修改指数表明将路径添加到模型可能会改善模型拟合（StataCorp，2015a）。一个典型的过程是理论上一次添加一个具有大修改指数的防御路径，在添加每个参数后查看结果 (Byrne, 1998)。假设模型的拟合优度显示出不充分的拟合，不满足近似均方根误差 (RMSEA) 值小于 0.05（紧密拟合的 p 值）和 Tucker-Lewis 指数（TLI) 大于 0.95（Hooper、Coughlan 和 Mullen，2008）：RMSEA = 0.13，TLI = 0.89。因此，根据修正指数并结合理论，在假设模型中加入一条路径，以确定将路径加入模型是否合理。修改指数表明，从正式组织成员到社会参与的路径最能改善模型。先前的研究还表明，志愿或宗教组织隶属关系可以作为重要的社会资本，增加个人参与公民活动的程度（Morrow，1999；Putnam，2001）。

研究结果

假设 1 检验了社交网络与智能手机成瘾之间的关系。每个社交网络变量，但对等网络的亲密程度与智能手机成瘾呈负相关（正式组织成员：β = -0.22，p < .001，SE = 0.30；父母网络：β = -0.21，p < .01，SE = 0.31；对等网络大小：β = -0.17，p < .001，SE = 0.04；对等支持网络：β = -0.32，p < .001，SE = 0.35）。因此，假设 1 中的一组假设得到了支持，除了假设 1-c（对等亲密网络）的一个组件。假设 2 检查了智能手机成瘾的结果。智能手机成瘾与社会参与呈负相关（β = -0.20，p < .05，SE = 0.01）。因此，假设 2 得到了支持。

图 2. 最终模型。（RMSEA = 0.2，CFI = 0.99，TLI = 0.98）。* p < .5。** p < .01。*** p < .001.

讨论与结论

本文研究了社交网络如何影响智能手机成瘾以及智能手机成瘾如何影响韩国儿童的社交参与。结果表明，社交网络可以通过提供社会支持来防止智能手机成瘾。他们还表示，智能手机成瘾可能会对用户的社交参与产生负面影响。

结果还表明，与拥有较小规模同伴网络的儿童相比，拥有大型同伴网络的儿童不太可能对智能手机上瘾。尽管拥有大型网络的个人可能会积极使用智能手机来维持他们的关系，但大型网络似乎并没有增强智能手机成瘾，而是通过提供更多舒适互动以及安全感和支持感的机会来减少它（Putnam，2001；Tsai 等， 2009）。由于网络规模和正式的组织成员可以代表网络的多样性，这两种网络结构可能满足各种心理和社会需求，以防止逃避智能手机，而不管它们的联系强度如何（Granovetter，1973）。

同伴支持网络对智能手机成瘾的负面影响最大。这一结果补充了之前的研究结果，表明社会支持可以在预防媒体成瘾方面发挥作用（Tsai 等，2009）。相反，同伴亲密网络是唯一与智能手机成瘾无关的网络变量。结果表明，并非所有网络都可以减少智能手机成瘾；儿童似乎逃离智能手机不是因为他们缺乏任何社会关系（即亲密网络），而是因为他们缺乏社会支持。这一结果表明检查不同类型的网络在调查它们对智能手机成瘾的不同影响中的价值。

父母网络也对智能手机成瘾产生负面影响。这一结果扩展了之前的研究，表明良好的亲子关系可以通过减轻社交焦虑和提供安全感、依恋感和支持感来保护儿童免受媒体成瘾（Lam 等，2009；Liu & Kuo，2007）。虽然之前的研究强调父母对智能手机成瘾的直接干预（Ching & Tak，2017；Hwang & Jeong，2015；Hwang 等，2017），但这项研究表明，与孩子建立良好的关系可能会间接减少智能手机成瘾。

这项研究代表了社交网络对智能手机成瘾影响的初步研究之一以及智能手机成瘾对社交参与的影响。它有几个限制。它基于横断面调查，因此无法确定因果关系。例如，社交网络、智能手机成瘾和社交参与之间可能存在强化关系。由于该研究基于二手数据，因此无法探究其他有趣的问题，例如在线社交网络对智能手机成瘾的影响、其他网络指标的影响（例如，中心性和密度）或其他智能手机过度使用的预测因素。例如，压力和抑郁）。本研究还关注线下社交参与，尽管互联网和智能手机已经将社交参与的概念扩展到包括更远距离或在线参与（Lewis，2013；Valenzuela 等，2009）。此外，这项研究仅基于儿童的自我报告反应。

注：由于篇幅有限，本文有所删减。

文献来源：

Jennifer, I. . (2018). Social implications of children's smartphone addiction: the role of support networks and social engagement. Journal of Behavioral Addictions, 1-9.